思考和实践 - 专题研究

注：本文作者为竞争情报学院 (the academy of competitive intelligence) 的联合创始人兼总裁ben gilad博士，本文摘译自他发表在2001年竞争情报期�?(competitive intelligence magazine) 上的“industry risk management：Ci’s next step”

受企业内�?ldquo;官僚文化”的影响，大多数企业的竞争情报部门正在经历“慢性死�?rdquo;：他们无法（为企业）提供战略性的洞察，同时还受困于提供常规的信息服务。这样做的后果是：竞争情报部门对高层决策者和企业的经营表现没有产生任何重要影响，由此也导致了自身地位缓慢而明显的下降，这样的例子�?ldquo;财富500�?rdquo;企业中比比皆是�?/p>

本文将提出一个虽然简单、却令人心悸的问题：如果数据收集正引导着竞争情报的主要职能和从业人员走向“职业死亡”的道�?mdash;与此同时他们还必须承担艰苦的工作和较大的心理压力—那么，除此以外竞争情报人员还能做点什么？就竞争情报的本质而言，它只是一项为用户提供数据的基础服务吗？和这�?“关于竞争情报存在”（我们是谁？我们从事的是什么职业？为什么现状如此令人沮丧？）的话题缠绕在一起的另一个相关问题是：我们和其他相似的信息职�?mdash;例如图书检索、知识管理或者更容易理���?ldquo;市场调查”—到底有多大差别？我们的重要性是否越来越靠后—看起来似乎很多企业都是这样假设的—即使竞争情报专家们明确反对这种做法？

作为以上持反对意见的竞争情报专家中的一员，我必须承认：长期以来关于竞争情报的核�?ldquo;价值和目标”从未得到清楚的澄清和说明，因此所有关于竞争情报职业特征的答案—特别是和“市场调查”进行比较的结�?mdash;一直是软弱和没有说服力的。企业对竞争情报职能难以信服的一个重要原因就是我们（竞争情报人员）中的许多人不能令人信服�?/p>

的确如此，竞争情报和市场调查的方法体系很清楚地显示出差异性；许多竞争情报人员宁可把注意力集中在竞争对手而不是顾客上—后者往往是市场调查的传统目标；然而，由于竞争加剧近几年来市场调查也将其服务范围扩展到了竞争领域，不仅如此，随着对网络搜索和二手渠道这两种主要信息来源日益增加的信赖，许多竞争情报人员不再使用竞争情报独有的方法（比如：人际关系来源�?mdash;正是这些方法把竞争情报和“市场份额计算�?rdquo;（译者注：代指市场调查服务）区别开�?mdash;因此，竞争情报和其他信息职能的差异到底在哪里呢？

从历史角度来看，诸如此类的问题意味着竞争情报已经走到了十字路口，即便如此也并非只有竞争情报人员遇到过这种状况：直到迈克尔•波特的出现竞争战略才得到清晰地定义并且从营销战略以及其他一般性的管理学说中区别开来，并由此推动了“竞争战略”作为一门独立的管理学科而得以提升至如今的地位。如果我们希望得到发展，现在正是对竞争情报进行清晰而有说服力的描述的时候了�?/p>

重新定义竞争情报—或者用我的话来�?ldquo;竞争情报发展的下一阶段”—的最后一个原因是，把竞争情报职业描绘成行走在道德和法律边界的“商业间谍”的故事在大众媒体上层出不穷；我们必须面对这个简单的事实：只要我们一直把竞争情报定位�?ldquo;信息职能”上，诸如此类的垃圾新闻（指：“商业间谍”的故事）就会不断地冒出来，不论各种专业组织和管理学院如何强烈地反对它。把竞争情报职能由从前类似于fbi、Cia、Kgb或者Lsd�?ldquo;间谍”转变�?ldquo;竞争情报顾问”不仅是错误的而且已经过时了，现在必须让它（竞争情报职能）得到发展，但是朝哪个方向呢？
 

我们是谁？我们从事的是什么职业？

以上这些并非都是新问题，我也不打算给出一个意义含糊却令人愉快的答案。这是一个激进的问题（对于部分人而言），我准备给出一个激进的答案（对于大多数人来说）�?/font>